現(xiàn)代植物藥的方法論探討

植物藥的工藝處理有兩極對立的觀點和方法。一極是傳統(tǒng)的中成藥處理方式，不外乎水煎法、水醇法和醇水法（個別揮發(fā)性藥物用蒸餾法）。另一極則是西化的方法，即植物化學成分的提純。這兩極各有自己的道理和方法價值。

1．傳統(tǒng)的方法，工藝粗糙，缺點很明顯：（1）難以制成高濃集度制劑，如強行制成高濃集片，則易吸濕、生霉，反之，則服用數(shù)量過大，不方便。如果放低劑量則因藥量太低，功效不顯。（2）化學成分研究粗淺，難以深化科學研究，難以與現(xiàn)代藥物科學接軌。（3）定量指標難以過硬，易被“水貨”沖擊。（4）重金屬容易超出國外指標，難以走向世界。

2．化學提純作為科學研究的方法，對精微科學的認識有重大意義。但是如果作為一種商用開發(fā)方法和研究方法，其弱點有：（1）人們對植物有效成分的認識是一個深化的過程，不是一步到位的。植物化學的歷史表明，時常是這樣的情況，當我們以為發(fā)現(xiàn)了植物的有效成分，而實際上它只是有效成分之一，可能只是比較容易提純、比較容易發(fā)現(xiàn)的，未必是更本質的植化成分。故我們不應該草率。（2）更本質的植化成分常常是難以提純的，難以定量的復雜結構。（3）植物內(nèi)部本身就是一個微型的復方制劑。它的功效常常不只是來源于某種或某類化學成分，而是幾類化學成分都起作用，但有主次。我們猜測，在它們內(nèi)部很可能也像中藥復方制劑那樣，有著君臣佐使的關系。提純的化學單體效果反而不佳，這樣的例子很多。比如銀杏葉提取物對心腦血管都有良好作用，將其中的銀杏內(nèi)酯萃取出去后，就失去了腦血管作用，降低了心血管作用，這證明內(nèi)酯更重要。但是純內(nèi)酯注射液臨床驗證結果很不理想，遠不及混合物針劑。有制備中草藥靜脈注射劑經(jīng)驗的人知道，把植物成分提純后做出的針劑，盡管其可定量指標大大高了，其效果卻遠不及混合物的針劑。（4）提純大大增加了工業(yè)成本，還浪費了其它可用資源。

3．組分研究。植物提取物按化學性質可劃分為不同的成分，按物理或物理化學性質可區(qū)分為不同的組分。比如利用不同樹脂柱對于植物提取液的吸附或交換的差異，*可以將之區(qū)分成不同的組分段。

與成分研究方法相比，組分研究方法一方面可除去植物中的高吸濕性成分和有害成分，同時濃集有效成分，從而制成高濃集度的高含量制劑，體現(xiàn)了高技術的特點。另一方面，它是混合物，而不是單體，在混合物中一部分是已知的有效成分，另一部分是未知的可能有效的成分（故稱之為“灰箱”方法）。植物化學的歷史實踐一再證明，那部分未知的成分中常常有更本質的成分。

現(xiàn)代植物藥的工業(yè)方法中，以組分法更具優(yōu)勢，組分法和成分法并重的研究方法更多的被人們認同。